以进行担保，并代他人还款为由，要求代位追偿。但不料对方并不认可。双方对此展开激烈的争辩。4月7日，河南省南乐县法院审结了这起保证合同纠纷，经过耐心做双方工作，原告最终撤诉。

　　原告李贵民诉称，被告与王少民于1997年买车时由原告担保共同从金融机构借款40000元，约定利率1分8厘。到期后王少民还了一部分本息，剩余17099元金融机构按照有关规定用原告担保金做了冲抵。

　　为此，提交三项证据，（1）2011年12月5日城关镇政府出具的书面证明及王永生书面证言，用于证明王少民、何占民在金融机构借过款，李贵民是担保人，李贵民还过一部分款。（2）证人王少民当庭证言，用于证明原告替被告还款的事实。（3）1998年4月1日证明条1支、1999年3月18日何占民书写的欠条1支及金融机构利息结算清单，用于证明被告欠金融机构的款，原告为被告支付过利息。

　　被告在庭审过程中，始终对此予以否认。

　　法院经审理认为，对于证据（1），作为出借单位,证明李贵民为何占民借款提供了担保，并还了部一分款的事实，在借款人不认可的情况下，应提供由借贷及担保人三方签字捺印的原始凭证等相关资料来支持，但南乐县城关镇政府未提供相关原始资料，因此该证据不能证明原告为何占民借款提供了担保，并还了部分借款的事实。对于证据（2），证人王少民与原告系亲属关系，又是与被告共同贷款，因此不能确认该证据的证明力。对于证据（3），能够证明被告借金融机构的款，但不能证明原告为被告的借款提供了担保，也不能证明原告代被告还款及利息的事实。

　　对此，承办法官耐心从举证规则入手，向原告进行法律释明，最终，原告充分认识到自身举证不足，选择撤诉，一场纠纷告一段落（案例中所用人名为化名）。