某新材料公司与某运输公司签订了《公路货物运输合同》

其中约定：“如甲方没有按时支付运费由担保人共同承担。”

赵某、张某系新材料公司员工

公司经理让二人在合同上签字

以“担保人”的名义在合同上签字确认

2022年8月6日，经双方核算

确认新材料公司共欠运输公司运费617426元

运输公司多次督促均未果

遂起诉要求新材料公司、赵某和张某共同支付运费

本案争议焦点为，赵某和张某应承担何种保证责任？

赵某、张某以合同中没有约定保证方式为由

辩称应承担一般保证责任

法院审理认为

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》

第二十五条第二款的规定

“当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务

或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容

不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证”

本案中，合同约定

“如甲方没有按时支付运费由担保人共同承担”

该约定表明

一旦主债务到期，债权人既可以请求主债务人履行义务

也可以请求保证人承担保证责任

保证人履行保证责任没有顺序性

没有主债务人应当先承担责任的意思表示

故应认定赵某和张某的保证方式为连带责任保证

最终，新材料公司、赵某和张某共同承担运费60余万元

法官提醒：

担保人签订保证合同前，

要考虑承受能力并认真审查合同内容，

正确做出担保决定，

准确进行意思表示，

严格约定保证方式，

切记：

保证责任重，

担保需谨慎。

签字一时豪，

担责时时恨！